《企业可持续披露准则——基本准则（试行）》解析（二）
企业会计准则及应用指南系列
《企业可持续披露准则——基本准则（试行）》解析（二）
前言
2024年12月16日，财政部会同外交部、国家发展改革委、工业和信息化部、生态环境部、商务部、中国人民银行、国务院国资委及金融监管总局等九部门联合发布了《企业可持续披露准则——基本准则（试行）》（财会[2024]17号）（以下简称“《基本准则》”），在实施范围及实施要求作出规定之前，由企业自愿实施。在《基本准则》正式发布之前，我国企业关于可持续信息的披露多数为自愿行为，所依据的标准不统一。《企业可持续披露准则——基本准则（试行）》是我国第一部统一的可持续披露准则。
本篇重点探讨《基本准则》的主要框架、要求及关键概念等方面的内容。
三、可持续信息的披露目标、含义及原则
5、重要性评估
（1）重要性的含义
可持续信息披露应当符合重要性原则，只有具有重要性的信息才需要披露。
如果一项可持续信息存在重要风险或机遇（财务重要性）或重要影响（影响重要性），或者两者兼而有之，则该信息具有重要性。只有当一项信息确认存在重要风险或机遇，才需要披露与该事项相关的财务影响，如果一项信息仅具有重要影响，而不具有重要风险或机遇，则不需要披露不重要的风险或机遇及其财务影响。
①财务重要性
在合理预期下，某项可持续风险和机遇信息的省略、错报或者模糊处理会影响可持续信息基本使用者据此作出决策的，该信息具有重要性。
可持续信息基本使用者对企业未来净现金流入的金额、时间和不确定性的评估，以及对企业管理层和治理机构或个人对企业经济资源受托责任的评估，决定了基本使用者对回报的期望（例如股利、本金和利息支付或市场价格上涨等），进而决定了其是否向企业提供资源的决策，例如买入、卖出或持有权益和债务工具；提供或出售贷款及其他形式的信贷；或对影响企业经济资源使用的管理层行动行使表决权或以其他方式施加影响等。
■可持续财务披露和财务报表中的重要性
《基本准则》对“重要性”定义，与企业会计准则体系中的表述基本一致，都是从“使用者”角度，共同关注“使用者”的信息需求。
这两套准则对“重要性”含义的统一，将有助于企业可持续财务披露和财务报表披露的关联性。
但可持续性信息的财务披露和财务报表各自报告目标所需的信息是不同的，与编制财务报表时所作的判断是不同的。对可持续信息预期财务影响是重要的信息，对财务报表可能并不重要，反之亦然。
可持续风险和机遇的财务披露：
▲补充企业财务报表中的信息。
▲与财务报表相比，可持续信息可能包含更多定性信息和前瞻性信息。
▲可持续财务信息披露提供的是可持续风险和机遇方面的信息，这些风险和机遇可以合理地预期会影响一个企业的前景，而财务报表提供的是一个企业的资产、负债、权益、收入和支出方面的信息。因此，可持续财务披露在提供可持续风险和机遇的信息时，并不局限于这些风险和机遇是否影响或涉及企业的资产、负债、权益、收入或支出的信息。例如，与可持续性相关的财务披露包括以下信息：
→企业的其他方面，如可持续性风险或机遇有关的治理、战略和风险管理程序；
→预期的财务影响。在编制可持续性财务披露时，企业将更多地必须考虑比编制财务报表时间更长的影响（尽管在编制财务报表时也需要对长期影响做出判断）；
→考虑整个价值链的互动影响。
②影响重要性
企业在短期、中期和长期内对人类或环境产生的实际或潜在的、积极或消极的重大影响。这些影响与企业自身运营和上下游价值链相关，包括通过其产品和服务，以及通过其业务关系产生的影响。
③财务重要性和影响重要性的关系
影响重要性和财务重要性往往是相互作用的。对于很多重要影响，随着时间的推移，可能会出现重要风险或机遇。企业对经济、社会和环境的影响，加上战略的变化，包括投资的变化，以及为应对这些影响而做出的管理决策，可能会引发风险和机遇。
示例4：重要影响引发重要风险或机遇
一家油气企业发现，由于未与土著人就开采和搬迁社区的土地使用问题进行协商或达成协议，产生了重大负面影响。在报告日期，该企业预计不会收到土著社区的抗议。然而，该社区可能会在后期提出抗议，导致生产现场停工，因停工或项目搁置造成重大损失。
一家零售商在某管辖区一家工厂生产玩具，那里的法律要求不那么严格。由于灰尘和化学物质，玩具生产过程存在若干环境和健康与安全风险。因此，存在重大风险，即工人和当地社区会暴露于严重的职业危害和健康风险中——这在考虑影响重要性时至关重要。从财务重要性角度来看，如果该地区的官员开始严格执行法律，这可能导致制造商面临巨额罚款，甚至可能被关闭。这可能会对该零售商产生直接且重大的财务影响。
■与企业活动不相关的重大影响，也可能出现重大风险和机遇
有些重大影响与企业本身活动并不相关，但也可能出现重大风险和机遇，例如当它们源于对自然资源和人力资源的依赖时。例如：
某企业从事有机农业，而有机农业依赖于授粉者。由于当地其他农业实体使用杀虫剂，授粉者的数量正在减少；一家企业的工厂使用可再生能源，温室气体排放量低。该企业位于海岸侵蚀区，面临与气候相关的物理风险，如洪水或极端天气；为客户提供法律服务的企业可能会因为当地竞争对手提供更高的薪酬而导致员工流失率上升，即便这两家企业的工作条件和做法都相当。因此，依赖人力资本的企业在招聘到新员工之前，收入可能会降低。
■评估为重要性的信息无需同时具备影响重要性和财务重要性
即使影响重要性和财务重要性相互关联，但一项可持续性事项不必在这两个维度上都具有重要性，才能被视为具有报告重要性。例如，一家采掘业的企业将健康和安全评估为主要的负面影响，原因是该企业所在地区与工作有关的事故频发且严重。虽然该事项目前的财务影响被视为不重大，但仅从影响重大性的维度将该事项视为重大事项。
■新的监管要求也可能会导致重大风险或机遇
可持续相关监管要求的变化可能会影响企业业务的各个方面。例如，旨在减少污染的新的立法要求可能都会导致企业发生大量资本支出，并使企业面临制裁。
（2）财务重要性的评估
①从潜在规模和发生可能性两个层面考虑预期财务影响
在考虑预期影响时，企业应考虑所有相关事实和情况。如果预期影响显著且事件很可能发生，则有关未来可能事件的信息更有可能被判断为重要信息。然而，企业还应考虑发生概率低但结果影响显著的事件相关信息单独而言，或与其他发生概率低但结果影响显著的事件相关信息一并考虑重要与否。例如，企业可能面临若干持续相关风险，每项风险都可能导致同一类中断风险，如企业供应链的中断。如果单个风险来源引起的中断发生的可能性极小，则有关该风险来源的信息可能不重要。但是，有关汇总风险（所有来源导致的供应链中断风险）的信息可能是重要的。
②定量因素和定性因素
■定量因素
企业通常考虑可持续风险和机遇对其他衡量标准影响的大小来评估信息在定量上是否重要。企业应评估这种影响是否可以合理地预期可持续性风险或机遇的信息会影响基本使用者向企业提供资源的决策。定量因素的例子可能包括对现金流量、资源消耗量、投资回报或市场份额的影响。
确定企业进行定量评估所依据的衡量标准需要进行判断。这种判断取决于与可持续性风险或机遇有关的衡量标准，以及与企业一般目的财务报告的基本使用者有关的信息。例如，在考虑以下信息的重要性时：
→影响员工群体的可持续相关风险时，企业可能会考虑受影响的员工人数与员工总数的比例；
→对于特定类别的范围3温室气体排放，企业可能会考虑这些排放的规模相对于企业温室气体足迹的其他方面，例如与其他类别的范围3温室气体排放相关的温室气体排放或企业的范围3温室气体排放总量。
■定性因素
企业在作出重要性判断时考虑的定性因素是企业的特征（例如其治理），以及其与整个企业价值链中的利益相关者、社会、经济和自然环境的相互作用，这些因素最终会产生可持续风险或机遇。如果存在这些因素，这些信息就更有可能影响企业一般目的财务报告的基本使用者的决定。
仅仅存在定性因素并不一定会使信息具有重要性，但有可能会提高基本使用者对该信息的兴趣。然而，就其性质而言，准则要求的某些信息很可能会因为定性因素而变得重要。例如，关于一个企业如何构建其管理职能以管理气候风险议题的信息，就其性质而言，对于所有面临气候相关风险并可合理预期会影响其前景的企业而言，都可能是重要的。
在进行重要性判断时，企业既要考虑自身特有因素，又要考虑外部因素，需要将两者结合起来。
示例5：考虑定性因素
一家生产包装产品的企业有很大一部分原材料（木材）供应商位于某辖区，而该辖区的政府官员最近报告森林砍伐活动有所增加，政府计划制定相关法规遏制森林砍伐活动。从定性的角度看，有关新政府法规的信息可能是重要信息，因为可以合理地预期它会影响企业的现金流量。
■同时考虑定性和定量因素
企业可根据一个或多个定量或定性因素将信息确定为重要信息。一般来说，适用于特定可持续风险或机遇的因素越多，或这些因素可能产生的影响越大，有关该风险或机遇的信息就越有可能是重要的。
这些因素没有等级之分，定量因素和定性因素都不比其他因素更重要。由于企业在评估信息的重要性时既要考虑定量因素，也要考虑定性因素，因此企业不宜依赖纯粹的数字，也不宜对所有重要性判断采用统一的定量阈值。
虽然企业不能仅靠定量因素或定性因素评估来做出所有重要性判断，但企业可以先从定量或定性角度评估特定信息。例如：
如果一个企业仅仅根据其规模就断定信息是重要的，那么首先从定量的角评估信息可能是一种有效的方法。如果企业根据定量阈值（评估规模时使用的一种衡量标准的特定水平、比率或数量）得出信息是重要信息的结论，那么企业可能就不需要使用其他因素来评估该信息了。
如果一个企业仅仅根据基本使用者对该议题的兴趣就断定信息是重要的，那么首先从定性的角度评估信息可能是一种有效的方法。如果企业根据这一定性阈值得出结论认为信息是重要的，例如，考虑到该议题对基本使用者的重要性，企业可能就不需要使用其他因素来评估该信息了。
由于企业在确定信息是否重要时会同时考虑定量和定性因素，因此定性因素的存在很可能会降低信息是否重要的门槛。定性因素越显著，就越有可能适用较低的定量阈值。然而，一个企业可能决定，尽管存在定性因素，但因为它的影响很小，并不重要，不能合理预期它会影响基本使用者的决定。
在某些情况下，由于可以合理地预期信息会影响基本使用者的决策，以至于量化阈值可以降为零，而信息仍然是重要的。例如，可持续风险或机遇的特定类型信息可能会受到基本使用者的高度关注。
③从使用者决策的角度考虑重要性
在评估是否可合理预期信息会影响基本使用者的决策时，需要考虑使用者的特征和企业自身的情况。可持续信息是为对企业的业务和经济活动有合理了解，并认真阅读和分析信息的使用者而编制的。有时，即使是博识、勤奋的使用者也可能需要寻求顾问的帮助，以了解可持续相关财务信息。
由于企业披露可持续信息的目标是为使用者做出决策所用，因此应从使用者做出决策的角度评估重要性。如果投资者预期某项可持续风险影响程度较高，即使影响程度实际是较低的，但相关信息可能也是重要的。
示例6：是否影响使用者做出决策
A公司主要经营所在地的水源充足，A公司了解到该地用水量发生显著变化。A公司可能认为该信息不重要，因其合理预期该地的用水量水平不会影响投资者对A未来现金流量的评估或因此影响投资者的决策。
A公司还了解到供水受到严重限制的某地用水量发生轻微变化。A可能认为该信息重要，因其合理预期该信息将影响投资者对该地持续经营的评估，并因此影响投资者的决策。
④考虑货币时间价值
在评估预期财务影响的重要性时，还需要考虑货币的时间价值。例如，预计在多年后才影响企业现金流量的未来可能事项的信息，与预计影响规模类似但会更早发生的未来可能事项的信息相比，被作为重要信息的可能性更低。
⑤情况和假设的变化
企业应在每个报告日考虑变化后的情况和假设，以重新评估其重要性。由于企业的个别情况或外部环境发生变化，企业前期可持续财务信息披露中包含的某些类型的信息可能不再重要。相反，以前未披露的某些类型的信息可能会变的重要。例如，企业情况可能会因为其业务扩展到新的司法管辖区而发生变化，因此其重要性判断将考虑其在这些新司法管辖区的业务；企业外部环境的意外变化（如，新技术的出现）可能意味着可持续性风险或机遇的额外信息变得重要。
一个企业在每个报告日期都会根据其当时对可合理预期影响基本使用者决策的信息的评估做出重要性判断。举例来说，如果企业：
→以前评估并得出结论认为可持续风险信息并不重要，但在本报告日评估并得出结论认为可持续风险可能会合理地影响其前景，那么该企业现在就必须提供有关该事项的重要信息；
→如果企业评估了可持续风险信息并认为该风险已经得到有效管理，但是得出结论认为基本使用者可能会持不同看法，那么关于该风险的信息可能是重要的；
→如果企业评估了可持续风险信息并认为该风险已经得到有效管理，但其合理地得出结论认为基本使用者可能不了解企业的缓解活动，那么有关该风险的信息就可能是重要的；
→如果一个企业拥有可持续性风险的信息，而基本使用者并未将其确定为一个关切问题，如果该信息可以合理地预期会影响基本使用者的决策，那么该信息仍然可能是重要的。例如，如果该信息能消除基本使用者对企业是否面临可持续性风险的误解，合理预期该信息能影响基本使用者的决策，那么该信息就可能是重要的；
→已宣布有意达到与可持续风险或机遇相关的可持续目标，但尚未制定实现该目标的计划，该信息可能是重要的。
（3）影响重要性的评估
对于实际的消极影响，重要性基于影响的严重程度；而对于实际的积极影响，重要性基于规模和范围，对于潜在影响，重要性还包括对其可能性的考虑。
①严重程度
实际或潜在的消极影响的严重程度是从受影响人群或环境的角度来评估的，并且由以下特征决定，这些特征为确定阈值提供了依据：
▲规模：影响的程度（即对诸如教育、生计等基本生活必需品或自由的获取的损害程度）；
▲范围：影响的广泛程度（即受影响的人数或环境破坏的程度）；
▲不可补救性：影响在多大程度上可以得到补救（例如，通过赔偿或恢复原状，受影响的人能否恢复对相关权利的行使等）。关键问题在于，将环境或受影响者恢复到至少与消极影响发生之前相同或相当的状态的能力是否存在任何限制。
严重性的三个特征中的任何一个都可能使影响变得严重，这些特征往往是相互依存的。无法补救的特性可能会通过扩大其规模来增加严重性。尽管要逐个案例进行评估，以确定这三个特征中的任何一个是否会使影响变得严重，但通常情况下，影响的规模越大或范围越广，补救就越困难。
以下图表说明企业如何根据影响的规模、范围和不可补救性考虑影响的严重程度：
②发生可能性
对于潜在的影响，发生可能性应与影响的严重程度一起加以考虑。影响的可能性可根据现有信息进行定性或定量测量或确定。可以使用一般术语（如“不太可能”、“极有可能”）、数学统计术语（如“10%”）或特定时间段内的频率（如“每10年一次”）来描述。
如下图所示，可以将报告重大影响的阈值定义为下图中的红色区域。在本示例中，企业评估认为，严重程度高（等级5）、可能性低（等级1）的负面影响对环境问题具有重要意义（这一决定基于企业的判断）。概率极低的影响可能是重大影响，也可能不是重大影响，这取决于其发生时的严重程度。
③影响重要性是基于利益相关者角度的评估
影响重要性是基于企业对人员或环境的影响，而这些人员或环境反过来又是该企业的利益相关者。影响重要性的范围包括对与企业自身运营以及上游和下游价值链相关的人员和/或环境的影响，包括通过其产品和服务以及业务关系产生的影响。对于实际或潜在的影响，重要性的评估是参照此类对人员和/或环境的影响的严重程度进行的。
④积极的影响不能抵消消极影响
影响应单独评估，积极的影响不能抵消消极影响。
▲不同性质的影响：一个企业不应将具有不同性质的积极影响与消极影响进行抵消，在《基本准则》第十条中也讨论了不应将不具有共同特征的信息汇总披露。
▲及时披露影响：一个企业在报告年度的实际积极或消极影响不应与未来年度相同性质的积极或消极影响相互抵消；
▲自身运营或上下游价值链：一个企业不应将自身运营中的影响与上下游价值链中的影响割裂开来。
（范志伟
张玉玮）